Back to the topics list

relevanter beweis

Relevanz ist der grundlegendste Eckpfeiler. Es ist erforderlich, dass die Nachweise relevant sind, um akzeptiert zu werden. Die Beweise sollten eine logische Verbindung zwischen sich selbst und dem Problem haben, das sie als Beweis oder Missbilligung präsentieren. Es ist kein Muss, dass die Verbindung so stark ist, dass ein Beweisstück die Tatsache allein genehmigen oder ablehnen kann. Es ist normalerweise gut genug, vorausgesetzt, das Beweisstück hat eine Verbindung in einer Reihe von Beweisen. Der Nachweis bezieht sich auf Beobachtungen oder Tatsachen, die zur Unterstützung einer Bestätigung vorgelegt werden können.

Beweise müssen relevant sein, damit sie zulässig sind. Es werden jedoch nicht alle relevanten Beweise akzeptiert. Einige Richter können relevante Beweise aufgrund anderer Beweisregeln ausweisen. Beispiel: Einige relevante Beweise können die Gefühle der Jury auf unfaire Weise anregen. In einem solchen Fall sollte der Richter die Bedeutung der Beweise mit den Risiken eines ungerechtfertigten Appells an Emotionen in Einklang bringen. Falls der Richter feststellt, dass die mit unfairer emotionaler Anziehungskraft verbundenen Risiken die Relevanz erheblich überwiegen, werden die Beweise nicht akzeptiert. Wenn die Relevanz die Risiken überwiegt, wird sie akzeptiert.

Relevanz erfordert Folgendes:

• Rechtliche Relevanz. Dies bedeutet, dass die Beweise akzeptabel sein müssen und nicht angewendet werden können, um eine unzulässige Sache zu manifestieren. Beispiel: Wenn eine vertragliche Klage wegen Betrugs vor Gericht gebracht wird, haben mündliche Beweismittel keine rechtliche Relevanz.
• Logische Relevanz. Dies bedeutet einfach, dass die Beweise versuchen müssen, etwas zu beweisen oder zu widerlegen.

Damit die Beweise relevant sind, sollte es;

1. Es muss eine Tatsache wahrscheinlicher oder wahrscheinlicher machen, als es ohne Beweise war.
2. Die Beweise müssen einen wesentlichen Einfluss haben.
3. Die Beweise sollten sich auch auf die notwendigen Teile beschränken, um die vorliegende Tatsache zu beweisen. Dies liegt daran, dass einige Richter Beweise ablehnen können, wenn sich herausstellt, dass sie irrelevant sind und zu viele Informationen außerhalb der Frage enthalten.

Wenn sich herausstellt, dass Beweise irrelevant sind, werden sie nicht für die Entscheidungsfindung verwendet, obwohl sie möglicherweise technisch relevant waren. Beispiel: Geistige Instabilität oder Unfähigkeit einer Person.

Die folgenden Gründe können dazu führen, dass Beweise abgelehnt werden:

• Zeitverschwendung bei der Vorlage der Beweise.
• Verwirrung von Fragen in den Beweisen.
• Übermäßige und unnötige Beweise.
• Die Jury täuschen.
• Ungerechtes Vorurteil.

DEMONSTRATIONEN UND ANIMATIONEN.

Dies bezieht sich auf visuelle Hilfsmittel, die der Jury helfen, einige komplexe Fragen zu verstehen, obwohl sie keine Beweise sind. Die Jury muss klarstellen, dass diese Demonstrationen selbst keine Beweise sind. Der Richter ist verpflichtet:

1. Erlauben Sie nur Demonstrationen, die mit dem von ihm unterstützten Zeugnis übereinstimmen.
2. Raten Sie der Jury davon ab, diese Demonstrationen als Tatsachen, aber als lebensechte Bilder zu akzeptieren, die zur Aussage verwendet werden.
3. Weisen Sie die Jury davon ab, Demonstrationen als Beweismittel anzunehmen, da diese nur zur Vorlage von Beweismitteln dienen sollen.