प्रासंगिकता का सबसे बुनियादी आधार पत्थर है। यह आवश्यक है कि साक्ष्य को स्वीकार किया जाना प्रासंगिक हो। साक्ष्य में स्वयं और उस मुद्दे के बीच कुछ तार्किक जुड़ाव होना चाहिए जिसे साबित करने या अस्वीकृत करने के लिए प्रस्तुत किया गया है। यह जरूरी नहीं है कि कनेक्शन एक हद तक इतना मजबूत हो कि एक साक्ष्य वस्तु अकेले तथ्य को स्वीकार या अस्वीकृत कर सके। यह सामान्य रूप से काफी अच्छा है बशर्ते कि सबूत के टुकड़े को सबूत की एक श्रृंखला में एक कनेक्शन मिला हो। साक्ष्य का उपयोग टिप्पणियों या तथ्यों को संदर्भित करने के लिए किया जाता है जिन्हें प्रतिज्ञान का समर्थन करने के लिए प्रस्तुत किया जा सकता है।
साक्ष्य को स्वीकार्यता का मौका देने के लिए साक्ष्य प्रासंगिक होना चाहिए, हालांकि हर प्रासंगिक साक्ष्य को स्वीकार नहीं किया जाता है। कुछ न्यायाधीश अन्य साक्ष्य नियमों के कारण प्रासंगिक साक्ष्य को निष्कासित कर सकते हैं। उदाहरण: कुछ प्रासंगिक सबूत जूरी की भावनाओं को गलत तरीके से उत्तेजित कर सकते हैं। ऐसे मामले में, न्यायाधीश को भावनाओं के साथ अन्यायपूर्ण अपील में शामिल जोखिमों के साथ साक्ष्य के महत्व को संतुलित करना चाहिए। मामले में न्यायाधीश यह स्थापित करता है कि अनुचित भावनात्मक अपील के साथ जुड़े जोखिमों की प्रासंगिकता काफी हद तक बढ़ जाती है, साक्ष्य स्वीकार नहीं किए जाएंगे। यदि प्रासंगिकता जोखिमों से आगे निकल जाती है तो इसे स्वीकार कर लिया जाता है।
प्रासंगिकता के लिए निम्नलिखित की आवश्यकता होती है;
साक्ष्य के लिए प्रासंगिक होना चाहिए;
यदि साक्ष्य अप्रासंगिक पाया जाता है तो इसका उपयोग निर्णय लेने में नहीं किया जाता है, भले ही यह तकनीकी रूप से प्रासंगिक हो। उदाहरण: किसी व्यक्ति की मानसिक अस्थिरता या अक्षमता।
निम्नलिखित कुछ कारण हैं जिनके कारण साक्ष्य अस्वीकृत हो सकते हैं:
DEMONSTRATIONS और ANIMATIONS।
यह दृश्य एड्स को संदर्भित करता है जो कुछ जटिल मुद्दों को समझने में जूरी की सहायता करता है, हालांकि वे सबूत नहीं हैं। यह आवश्यक है कि जूरी स्पष्ट रूप से ध्यान दें कि ये प्रदर्शन स्वयं सबूत नहीं हैं। न्यायाधीश के लिए आवश्यक है:
