Back to the topics list

relevantni dokazi

Relevantnost je najosnovniji kamen temeljac dokaza. Potrebno je da dokazi budu relevantni da bi bili prihvaćeni. Dokazi bi trebali imati neku logičku vezu između sebe i pitanja koje je prezentirano da dokaže ili ne odobri. Nije nužno da veza bude toliko jaka do te mjere da dokazni predmet može odobriti ili odbiti tu činjenicu. Obično je dovoljno dobar pod uvjetom da dokazni dio ima vezu u nizu dokaza. Dokazi se koriste za upućivanje na zapažanja ili činjenice koje se mogu iznijeti kao potkrepljenje afirmacije.

Dokazi moraju biti relevantni da bi imali priliku za prihvatljivost, međutim, ne prihvaćaju se svi relevantni dokazi. Neki suci mogu izbaciti relevantne dokaze zbog drugih pravila o dokazima. Primjer: neki relevantni dokazi mogu nepravedno potaknuti osjećaje porote. U takvom slučaju, sudac bi trebao uravnotežiti značaj dokaza s rizicima povezanim s nepravednim pozivanjem na emocije. U slučaju da sudac utvrdi da rizici povezani s nepravednom emocionalnom privlačnošću znatno nadmašuju relevantnost, dokazi neće biti prihvaćeni. U slučaju da relevantnost nadmašuje rizike, prihvaća se.

Relevantnost zahtijeva sljedeće;

• Pravna relevantnost. To se koristi da znači da dokaz mora biti prihvatljiv i da se ne može primijeniti na očitovanje nedopuštene stvari. Primjer: ako se tužba temeljena na ugovoru o prijevari podnese na sud, usmeni dokazi ne bi imali nikakvu pravnu važnost.
• Logička relevantnost. To jednostavno znači da dokazi moraju pokušati nešto dokazati ili opovrgnuti.

Da bi dokazi bili relevantni, trebali bi;

1. Ono mora učiniti činjenicu vjerojatnijom ili vjerojatnijom nego što je bila u nedostatku dokaza.
2. Dokazi moraju biti sposobni napraviti veliki utjecaj.
3. Dokazi bi se također trebali suziti na dijelove potrebne u dokazivanju činjenice o kojoj je riječ. To je zato što neki suci mogu odbaciti dokaze ako se utvrdi da su nerelevantni i da sadrže previše informacija izvan pitanja.

Ako se utvrdi da su dokazi irelevantni, oni se ne koriste u donošenju odluka iako su mogli biti tehnički relevantni. Primjer: mentalna nestabilnost ili nesposobnost osobe.

Sljedeći su neki od razloga koji mogu dovesti do odbijanja dokaza:

• Gubljenje vremena tijekom iznošenja dokaza.
• Zbrka pitanja u dokazima.
• Pretjerani i nepotrebni dokazi.
• Zavaravanje porote.
• Nepravedne predrasude.

DEMONSTRACIJE I ANIMACIJE.

To se odnosi na vizualna pomagala koja pomažu žiriju u razumijevanju nekih složenih pitanja iako nisu dokaz. Potrebno je da porota jasno zabilježi da ove demonstracije same po sebi nisu dokaz. Sudac je dužan:

1. Dopustite samo demonstracije koje su u skladu sa svjedočanstvom koje ono podržava.
2. Savjetujte porotu da te demonstracije ne prihvaća kao činjenice, već kao realistične slike koje se koriste u svjedočenju.
3. Savjetujte porotu da ne prihvaća demonstracije kao dokaz jer one služe samo kao pomoć u činu iznošenja dokaza.