Back to the topics list

релевантни докази

Релевантноста е најосновниот камен на докази. Потребно е релевантните докази да бидат прифатени. Доказите треба да имаат некоја логичка поврзаност меѓу себе и прашањето што е презентирано за да се докаже или не одобри. Тоа не е задолжително дека врската е толку силна до степен до кој елемент на докази може да го одобри или одобри самиот факт. Вообичаено е доволно добро, доколку доказниот дел има поврзаност во низа докази. Доказите се користат да се однесуваат на набљудувања или факти кои можат да бидат презентирани за поддршка на афирмација.

Доказите мора да бидат релевантни за да има шанса за допуштеност, но не се прифаќаат сите релевантни докази. Некои судии можат да ги отфрлат релевантните докази поради други правила за докажување. Пример: некои релевантни докази неправедно ги стимулираат чувствата на жирито. Во таков случај, судијата треба да го балансира значењето на доказите со ризиците кои се вклучени во неправедна жалба до емоциите. Во случај судијата да утврди дека ризиците кои се вклучени во неправедна емоционална привлечност ја надминуваат значителноста, доказите нема да бидат прифатени. Во случај релевантноста да ги надмине ризиците тогаш тоа е прифатено.

Релевантност бара следново;

• Правно значење. Ова се користи за да значи дека доказите мора да бидат прифатливи и дека не можат да се применат за манифестирање на недопуштена работа. Пример: ако се поведе судска постапка за измама за измама, усното докажување нема да има никаква правна важност.
• Логичка важност. Ова едноставно значи дека доказите мора да се обидат да докажат или да не оспорат нешто.

За доказите да бидат релевантни, треба да;

1. Треба да се направи факт поверојатно или веројатно отколку што беше во отсуство на докази.
2. Доказите мора да бидат способни да дадат големо влијание.
3. Доказите, исто така, треба да се стеснуваат со потребните делови за докажување на фактот. Ова е затоа што некои судии можат да одбијат докази ако се утврди дека се ирелевантни и имаат премногу информации надвор од прашањето.

Доколку се докаже дека доказите се ирелевантни, не се користи во донесувањето на одлуки иако тоа може да биде технички релевантно. Пример: Ментална нестабилност или неспособност на лице.

Следниве се некои од причините што можат да доведат до одбивање на доказите:

• Трошоци за време на презентацијата на доказите.
• Збунетост на проблемите во доказите.
• Прекумерни и непотребни докази.
• Измамување на жирито.
• Неправедна предрасуда.

ДЕМОНСТРАЦИИ И АНИМАЦИИ.

Ова се однесува на визуелни помагала кои му помагаат на жирито во разбирањето на некои сложени прашања, иако тие не се доказ. Потребно е жирито јасно да се напомене дека овие демонстрации не се самите докази. Од судијата се бара:

1. Дозволи само демонстрации кои се во согласност со сведочењето дека го поддржуваат.
2. Советувајте ги жирито против прифаќањето на овие демонстрации како факти, но како реалистични слики користени при давање докази.
3. Советувајте ги поротата да не прифаќаат демонстрации како доказ, бидејќи тие се само за да помогнат во акт на презентирање докази.