Back to the topics list

relevant bevis

Relevans är den mest grundläggande hörnstenen i bevis. Det krävs att bevisningen är relevant för att kunna godtas. Bevisen bör ha en logisk koppling mellan sig själv och frågan som den presenteras för att bevisa eller ogilla. Det är inte ett måste att sambandet är så starkt att ett bevismaterial kan godkänna eller ogilla faktum ensam. Det är normalt tillräckligt bra förutsatt att bevisbiten har fått ett samband i en serie bevis. Bevis används för att referera till observationer eller fakta som kan presenteras för att stödja en bekräftelse.

Bevis måste vara relevant för att det ska ha en chans att tillåtas, men alla relevanta bevis accepteras inte. Vissa domare kan utvisa relevant bevis på grund av andra bevisregler. Exempel: vissa relevanta bevis kan orättvist stimulera juryns känslor. I ett sådant fall bör domaren balansera betydelsen av bevisen med riskerna med en orättvis vädjan till känslor. Om domaren slår fast att riskerna med orättvisa känslomässiga överklaganden överväger relevansen väsentligt, kommer bevisningen inte att accepteras. Om relevansen överväger riskerna accepteras den.

Relevans kräver följande;

• Juridisk relevans. Detta används för att betyda att bevisningen ska vara godtagbar och att den inte kan användas för att uppenbara en otillåten sak. Exempel: om en avtalsbaserad process om bedrägeri tas till domstol, skulle muntliga bevis inte ha någon juridisk relevans.
• Logisk relevans. Det betyder helt enkelt att bevisen måste försöka bevisa eller motbevisa något.

För att bevisen ska vara relevant bör den;

1. Det måste göra ett faktum mer sannolikt eller sannolikt än det var i avsaknad av bevis.
2. Bevisen måste kunna ha stor betydelse.
3. Bevisen bör också begränsas till de nödvändiga delarna för att bevisa det aktuella faktumet. Detta beror på att vissa domare kan förkasta bevis om de visar sig vara irrelevanta och har för mycket information utanför frågan.

Om bevis visar sig vara irrelevanta används de inte i beslutsfattande även om de kan ha varit tekniskt relevanta. Exempel: Psykisk instabilitet eller oförmåga hos en person.

Följande är några av skälen som kan leda till att bevis avvisas:

• Tidsslöseri när bevisen presenteras.
• Förvirring av frågor i bevisningen.
• Överdrivna och onödiga bevis.
• Lurar juryn.
• Orättvisa fördomar.

DEMONSTRATIONER OCH ANIMATIONER.

Detta syftar på visuella hjälpmedel som hjälper juryn att förstå vissa komplexa frågor även om de inte är bevis. Det krävs att juryn tydligt noterar att dessa demonstrationer inte är bevis i sig. Domaren är skyldig att:

1. Tillåt endast demonstrationer som stämmer överens med det vittnesmål som den stödjer.
2. Avråda juryn från att acceptera dessa demonstrationer som fakta men som verklighetstrogna bilder som används för att vittna.
3. Avråda juryn från att acceptera demonstrationer som bevis, eftersom de endast är till hjälp i handlingen att presentera bevis.