Back to the topics list

ilgili kanıt

Alaka düzeyi, kanıtın en temel köşe taşıdır. Kanıtın kabul edilebilmesi için ilgili olması gerekir. Kanıtın kendisi ile kanıtlamak veya onaylamamak için sunulduğu konu arasında mantıksal bir bağlantısı olmalıdır. Bağlantının, bir delil maddesinin gerçeği tek başına onaylayıp onaylamayabileceği ölçüde güçlü olması şart değildir. Kanıt parçasının bir dizi ispatta bir bağlantısı olması şartıyla, normalde yeterince iyidir. Kanıt, bir doğrulamayı desteklemek için sunulabilen gözlemlere veya gerçeklere atıfta bulunmak için kullanılır.

Kanıtın kabul edilebilirlik şansı olması için ilgili olması gerekir, ancak ilgili her kanıt kabul edilmez. Bazı hakimler, diğer delil kuralları nedeniyle ilgili delilleri ihraç edebilir. Örnek: Bazı ilgili kanıtlar, jürinin duygularını haksız yere harekete geçirebilir. Böyle bir durumda, hakim, delillerin önemi ile duygulara haksız bir şekilde başvurmanın içerdiği riskleri dengelemelidir. Hâkim, haksız duygusal çekiciliğin içerdiği risklerin ilgililiğe önemli ölçüde ağır bastığını tespit ederse, kanıtlar kabul edilmeyecektir. Alakalılığın risklere ağır basması durumunda kabul edilir.

Alaka düzeyi aşağıdakileri gerektirir;

• Yasal alaka. Bu, delilin kabul edilebilir olması gerektiği ve kabul edilemez bir şeyi açığa çıkarmak için uygulanamayacağı anlamında kullanılmaktadır. Örnek: Sözleşmeye dayalı bir dolandırıcılık davası mahkemeye götürülürse, sözlü delilin herhangi bir hukuki geçerliliği olmayacaktır.
• Mantıksal alaka. Bu basitçe, kanıtın bir şeyi kanıtlamaya veya çürütmeye çalışması gerektiği anlamına gelir.

Kanıtın ilgili olması için;

1. Bir gerçeği, kanıtın yokluğunda olduğundan daha olası veya olası hale getirmelidir.
2. Kanıtlar büyük bir etki yaratabilecek kapasitede olmalıdır.
3. Kanıtlar, eldeki gerçeği ispatlamada da gerekli kısımlara kadar daraltılmalıdır. Bunun nedeni, bazı yargıçların, alakasız olduğu ve sorunun dışında çok fazla bilgiye sahip olduğu tespit edilirse kanıtları reddedebilmesidir.

Kanıtın alakasız olduğu tespit edilirse, teknik olarak ilgili olsa bile karar vermede kullanılmaz. Örnek: Bir kişinin zihinsel dengesizliği veya yetersizliği.

Kanıtın reddedilmesine yol açabilecek sebeplerden bazıları şunlardır:

• Kanıt sunarken zaman kaybı.
• Kanıtlardaki konuların karıştırılması.
• Aşırı ve gereksiz kanıtlar.
• Jüriyi aldatmak.
• Haksız önyargı.

GÖSTERİLER VE ANİMASYONLAR.

Bu, jürinin kanıt olmamasına rağmen bazı karmaşık konuları anlamasına yardımcı olan görsel yardımcıları ifade eder. Jürinin bu gösterilerin bizzat delil olmadığını açıkça belirtmesi gerekmektedir. Hakimin şunları yapması gerekir:

1. Yalnızca desteklediğine dair tanıklıkla uyumlu gösterilere izin verin.
2. Jüriye, bu gösterileri gerçekler olarak kabul etmemesi, ancak kanıt sunarken kullanılan gerçeğe yakın görüntüler olarak tavsiyede bulunun.
3. Jüriye, yalnızca kanıt sunma eylemine yardımcı olmak için gösterileri kanıt olarak kabul etmemesi konusunda tavsiyede bulunun.