Back to the topics list

tegishli dalillar

Muvofiqlik dalilning eng asosiy burchak toshi hisoblanadi. Qabul qilish uchun dalillarning tegishli bo'lishi talab qilinadi. Dalilning o'zi va isbotlash yoki rad etish uchun taqdim etilgan masala o'rtasida mantiqiy bog'liqlik bo'lishi kerak. Aloqa shu qadar kuchli bo'lishi shart emaski, dalil elementi yolg'iz faktni tasdiqlashi yoki rad etishi mumkin. Dalilning bir qator dalillar bilan aloqasi bo'lsa, bu odatda etarlicha yaxshi. Dalillar tasdiqlashni qo'llab-quvvatlash uchun taqdim etilishi mumkin bo'lgan kuzatishlar yoki faktlarga murojaat qilish uchun ishlatiladi.

Dalillar qabul qilinish imkoniyatiga ega bo'lishi uchun tegishli bo'lishi kerak, ammo har bir tegishli dalil ham qabul qilinmaydi. Ba'zi sudyalar boshqa dalillar qoidalariga ko'ra tegishli dalillarni chiqarib yuborishlari mumkin. Misol: ba'zi tegishli dalillar hakamlar hay'atining his-tuyg'ularini nohaq rag'batlantirishi mumkin. Bunday holda, sudya dalillarning ahamiyatini his-tuyg'ularga adolatsiz murojaat qilish bilan bog'liq xavflarni muvozanatlashi kerak. Agar sudya adolatsiz hissiy murojaat bilan bog'liq xavflar ahamiyatlilikdan sezilarli darajada yuqori ekanligini aniqlasa, dalillar qabul qilinmaydi. Agar tegishlilik xavflardan ustun bo'lsa, u qabul qilinadi.

Muvofiqlik quyidagilarni talab qiladi;

• Huquqiy ahamiyatga ega. Bu dalilning maqbul bo'lishi kerakligini va uni nomaqbul narsani ko'rsatish uchun qo'llash mumkin emasligini bildirish uchun ishlatiladi. Misol: agar firibgarlik to'g'risidagi shartnoma asosida sudga murojaat qilinsa, og'zaki dalillar hech qanday huquqiy ahamiyatga ega bo'lmaydi.
• Mantiqiy aloqadorlik. Bu shunchaki dalillar nimanidir isbotlash yoki rad etishga harakat qilish kerakligini anglatadi.

Dalillar tegishli bo'lishi uchun u kerak;

1. U dalil bo'lmaganda bo'lganidan ko'ra ko'proq haqiqatni yoki ehtimolni ko'rsatishi kerak.
2. Dalillar katta ta'sir ko'rsatishga qodir bo'lishi kerak.
3. Dalillar, shuningdek, mavjud faktni isbotlash uchun zarur bo'lgan qismlarga torayishi kerak. Buning sababi shundaki, ba'zi sudyalar dalillar ahamiyatsiz deb topilsa va savoldan tashqari juda ko'p ma'lumotga ega bo'lsa, ularni rad etishlari mumkin.

Agar dalillar ahamiyatsiz deb topilsa, u texnik jihatdan ahamiyatli bo'lsa ham, qaror qabul qilishda foydalanilmaydi. Misol: insonning ruhiy beqarorligi yoki qobiliyatsizligi.

Quyidagilar dalillarni rad etishga olib kelishi mumkin bo'lgan ba'zi sabablar:

• Dalillarni taqdim etishda vaqtni behuda sarflash.
• Dalillardagi masalalarni chalkashtirib yuborish.
• Haddan tashqari va keraksiz dalillar.
• Hakamlar hay'atini aldash.
• Adolatsiz xurofot.

NAMOSHLAR VA ANIMATSIYALAR.

Bu hakamlar hay'atiga ba'zi murakkab masalalarni tushunishda yordam beradigan ko'rgazmali qurollarga ishora qiladi, ammo ular dalil bo'lmasa ham. Hakamlar hay'ati ushbu namoyishlarning o'zlari dalil emasligini aniq ta'kidlashlari kerak. Sudya quyidagilarga majbur:

1. Faqat u qo'llab-quvvatlayotgani haqidagi guvohlikka mos keladigan namoyishlarga ruxsat bering.
2. Hakamlar hay'atiga ushbu namoyishlarni dalillar sifatida, lekin dalillar keltirishda foydalaniladigan jonli tasvir sifatida qabul qilmaslikka maslahat bering.
3. Hakamlar hay'atiga namoyishlarni dalil sifatida qabul qilmaslikni maslahat bering, chunki ular faqat dalillarni taqdim etishda yordam beradi.