การดำรงอยู่เป็นแนวคิดพื้นฐานที่สัมผัสมิติต่างๆ ของความคิดของมนุษย์ ครอบคลุมตั้งแต่การอภิปรายเชิงนามธรรมในปรัชญาไปจนถึงข้อโต้แย้งที่เหมาะสมยิ่งในอภิปรัชญา บทเรียนนี้จะสำรวจความแตกต่างเล็กๆ น้อยๆ ของการดำรงอยู่ ความหมายของการดำรงอยู่ และวิธีที่นักคิดต่าง ๆ เข้าถึงแก่นเรื่องอันลึกลับนี้
โดยแก่นแท้แล้ว การดำรงอยู่หมายถึงสภาวะของการมีอยู่จริงหรือการมีอยู่จริง เป็นภาวะที่แยกแยะตัวตนที่ถูกรับรู้ จินตนาการ หรือรับรู้ในทางใดทางหนึ่งว่ามีอยู่ในโลก การดำรงอยู่ทำให้เกิดคำถามพื้นฐาน: การที่บางสิ่งบางอย่างเป็นหมายความว่าอย่างไร?
ปรัชญาได้ต่อสู้กับแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่มายาวนานโดยพยายามแยกแยะธรรมชาติของการดำรงอยู่ การอภิปรายแรกสุดประการหนึ่งสามารถย้อนกลับไปถึง Parmenides ซึ่งตั้งสมมติฐานว่า "การเป็นอยู่ก็คือ" และ "การเป็นไม่เป็นไม่ใช่ไม่ใช่" โดยเน้นย้ำถึงการแบ่งขั้วที่ชัดเจนระหว่างการดำรงอยู่และการไม่มีอยู่จริง แนวคิดนี้วางรากฐานสำหรับการสำรวจเชิงปรัชญาที่ตามมาในธรรมชาติของความเป็นจริง
Rene Descartes ได้ประกาศอย่างโด่งดังว่า "Cogito, ergo sum" ( \(I think, therefore I am\) ) โดยเสนอว่าการคิดเป็นการพิสูจน์การมีอยู่ของคนๆ หนึ่ง มุมมองนี้เน้นแง่มุมของการดำรงอยู่แบบอัตนัย โดยมีศูนย์กลางอยู่ที่จิตสำนึกและการตระหนักรู้ในตนเอง
ในทางตรงกันข้าม นักอัตถิภาวนิยมอย่างฌอง-ปอล ซาร์ตร์ยืนยันแนวคิดเรื่อง "การดำรงอยู่มาก่อนแก่นแท้" ซึ่งบอกเป็นนัยว่าบุคคลดำรงอยู่ก่อน เผชิญหน้าตัวเอง และปรากฏผ่านการกระทำของพวกเขา แนวทางนี้เปลี่ยนการมุ่งเน้นไปที่เสรีภาพและความรับผิดชอบของแต่ละบุคคลในการกำหนดการดำรงอยู่ของตนเอง
อภิปรัชญามีมุมมองที่กว้างกว่าเกี่ยวกับการดำรงอยู่ โดยตรวจสอบธรรมชาติพื้นฐานของความเป็นจริง นอกเหนือจากสิ่งที่สังเกตได้ ซึ่งครอบคลุมคำถามเกี่ยวกับจักรวาล ธรรมชาติของวัตถุและคุณสมบัติของวัตถุ และความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจกับสสาร
การสอบถามเชิงอภิปรัชญาข้อหนึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง 'ความเป็นอยู่' และ 'การเป็น' นักปรัชญาโบราณ Heraclitus แย้งถึงความเป็นอันดับหนึ่งของการเป็น โดยระบุว่า "ทุกสิ่งไหลลื่น" และเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในจักรวาล ในทางตรงกันข้าม Parmenides เน้นย้ำถึงธรรมชาติของการดำรงอยู่ที่ไม่เปลี่ยนแปลง ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดที่ยังคงมีอิทธิพลต่อการอภิปรายเลื่อนลอย
คำถามเลื่อนลอยที่สำคัญอีกข้อหนึ่งคือการมีอยู่ของวัตถุนามธรรม เช่น ตัวเลข ประพจน์ และค่านิยม เอนทิตีเหล่านี้มีอยู่ในลักษณะเดียวกับที่วัตถุทางกายภาพมี หรือพวกมันอาศัยอยู่ในอาณาจักรแห่งความเป็นจริงที่แตกต่างกันหรือไม่? ตัวอย่างเช่น นักพลาโตนิสต์โต้แย้งเรื่องการมีอยู่จริงของรูปแบบหรือแนวคิดเชิงนามธรรม ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีการดำรงอยู่อย่างเป็นอิสระนอกเหนือจากโลกทางกายภาพ
แม้ว่าจะไม่เคร่งครัดอยู่ในขอบเขตทางปรัชญาหรืออภิปรัชญา แต่วิทยาศาสตร์ก็ตอบคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาต่างๆ เช่น ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยา ตัวอย่างเช่น กลศาสตร์ควอนตัมแนะนำแนวคิดเรื่องการซ้อนทับ ซึ่งอนุภาคสามารถมีอยู่ได้หลายสถานะพร้อมๆ กันจนกว่าจะสังเกตได้ สิ่งนี้ท้าทายแนวคิดคลาสสิกเกี่ยวกับการดำรงอยู่และกระตุ้นให้เกิดการพิจารณาทางปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง
จักรวาลวิทยายังขยายการอภิปรายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ไปสู่จักรวาลด้วยการสำรวจทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดและชะตากรรมสุดท้ายของจักรวาล ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีบิ๊กแบง ก่อให้เกิดจุดเริ่มต้นอันเป็นเอกพจน์ของการดำรงอยู่ทางกายภาพทั้งหมด ทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่ก่อนเหตุการณ์นี้
วิธีหนึ่งในการสำรวจแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่คือผ่านการทดลองทางความคิด เช่น แมวของชโรดิงเงอร์ การทดลองนี้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดเรื่องการซ้อนทับในกลศาสตร์ควอนตัม โดยที่แมวมีชีวิตและตายไปพร้อมๆ กันจนกระทั่งสังเกตพบ ซึ่งท้าทายความเข้าใจในชีวิตประจำวันของเราเกี่ยวกับการดำรงอยู่
อีกตัวอย่างหนึ่งคือเรือของเธซีอุส ซึ่งเป็นความขัดแย้งคลาสสิกที่ตั้งคำถามว่าวัตถุที่มีส่วนประกอบทั้งหมดถูกแทนที่ยังคงเป็นวัตถุเดียวกันโดยพื้นฐานหรือไม่ การทดลองทางความคิดนี้จะเจาะลึกถึงความคงอยู่ของอัตลักษณ์เมื่อเวลาผ่านไป ซึ่งเป็นส่วนสำคัญของการดำรงอยู่
การดำรงอยู่เป็นแนวคิดที่แผ่ซ่านไปทั่วสาขาวิชาต่างๆ ตั้งแต่ปรัชญาไปจนถึงวิทยาศาสตร์ โดยแต่ละสาขาวิชาก็มีมุมมองและคำถามของตัวเอง จากประสบการณ์ส่วนตัวของการเป็นไปจนถึงธรรมชาติเลื่อนลอยของความเป็นจริง การสำรวจการดำรงอยู่เชิญชวนให้เราไตร่ตรองถึงรากฐานของความหมายของการเป็น เมื่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับจักรวาลขยายตัว การสอบถามทางปรัชญาและอภิปรัชญาของเราจะเข้าสู่แก่นแท้ของการดำรงอยู่ก็เช่นกัน
