การดำรงอยู่เป็นแนวคิดพื้นฐานที่สัมผัสมิติต่างๆ ของความคิดมนุษย์ ตั้งแต่การอภิปรายเชิงนามธรรมในปรัชญาไปจนถึงข้อโต้แย้งเชิงอภิปรัชญาอย่างละเอียด บทเรียนนี้จะสำรวจความแตกต่างอันหลากหลายของการดำรงอยู่ นัยยะของมัน และวิธีที่นักคิดต่าง ๆ เข้าถึงประเด็นอันลึกลับนี้
โดยพื้นฐานแล้ว การดำรงอยู่หมายถึงสภาวะของการมีอยู่จริงหรือการมีอยู่จริง มันคือสภาวะที่จำแนกสิ่งที่รับรู้ จินตนาการ หรือรับรู้ในทางใดทางหนึ่งว่ามีอยู่จริงในโลก การดำรงอยู่ก่อให้เกิดคำถามพื้นฐานที่ว่า การที่สิ่งใดสิ่งหนึ่งมีอยู่จริงนั้นหมายความว่าอย่างไร
ปรัชญาได้ศึกษาแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่มาอย่างยาวนาน โดยพยายามอธิบายธรรมชาติของการดำรงอยู่ หนึ่งในการอภิปรายแรกสุดสามารถสืบย้อนไปถึงปาร์เมนิดีส ผู้ตั้งสมมติฐานว่า "การมีอยู่คือ" และ "การไม่มีอยู่คือไม่ใช่" โดยเน้นย้ำถึงความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างการดำรงอยู่และการไม่มีอยู่ แนวคิดนี้วางรากฐานสำหรับการสำรวจธรรมชาติของความเป็นจริงในเชิงปรัชญาในเวลาต่อมา
เรอเน เดส์การ์ตส์ เคยประกาศไว้อย่างโด่งดังว่า “Cogito, ergo sum” (ฉันคิด ดังนั้นฉันจึงมีอยู่) โดยเสนอว่าการคิดเป็นเครื่องพิสูจน์การดำรงอยู่ของบุคคล มุมมองนี้เน้นย้ำถึงแง่มุมเชิงอัตวิสัยของการดำรงอยู่ ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่จิตสำนึกและการตระหนักรู้ในตนเอง
ในทางตรงกันข้าม นักปรัชญาอัตถิภาวนิยมอย่างฌอง-ปอล ซาร์ตร์ ยืนยันแนวคิดที่ว่า “การดำรงอยู่มาก่อนแก่นสาร” ซึ่งหมายถึงการที่บุคคลดำรงอยู่ก่อน เผชิญหน้ากับตนเอง และปรากฏออกมาผ่านการกระทำของตนเอง แนวคิดนี้เปลี่ยนจุดเน้นไปที่เสรีภาพและความรับผิดชอบของปัจเจกบุคคลในการกำหนดนิยามการดำรงอยู่ของตนเอง
อภิปรัชญามีมุมมองที่กว้างขึ้นเกี่ยวกับการดำรงอยู่ โดยพิจารณาธรรมชาติพื้นฐานของความเป็นจริงที่อยู่เหนือสิ่งที่สังเกตได้ ครอบคลุมคำถามเกี่ยวกับจักรวาล ธรรมชาติของวัตถุและคุณสมบัติของวัตถุ และความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจและสสาร
การค้นคว้าเชิงอภิปรัชญาประการหนึ่งเกี่ยวข้องกับความแตกต่างระหว่าง “การดำรงอยู่” และ “การกลายเป็น” นักปรัชญาโบราณ เฮราคลีตุส โต้แย้งถึงความสำคัญของการกลายเป็น โดยกล่าวว่า “ทุกสิ่งไหลไป” และเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในจักรวาล ในทางตรงกันข้าม ปาร์เมนิดีสเน้นย้ำถึงธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนแปลงของการดำรงอยู่ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดที่ยังคงมีอิทธิพลต่อการอภิปรายเชิงอภิปรัชญา
คำถามเชิงอภิปรัชญาที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการมีอยู่ของวัตถุนามธรรม เช่น ตัวเลข ประพจน์ และค่า สิ่งเหล่านี้มีอยู่จริงในลักษณะเดียวกับวัตถุทางกายภาพหรือไม่ หรืออยู่ในขอบเขตของความเป็นจริงที่ต่างออกไป ยกตัวอย่างเช่น นักปรัชญาเพลโตนิยมโต้แย้งถึงการมีอยู่จริงของรูปแบบหรือแนวคิดเชิงนามธรรม ซึ่งพวกเขาเชื่อว่ามีอยู่โดยอิสระเหนือโลกทางกายภาพ
แม้จะไม่ได้จำกัดอยู่แค่ในขอบเขตของปรัชญาหรืออภิปรัชญา แต่วิทยาศาสตร์ก็กล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาต่างๆ เช่น ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยา ยกตัวอย่างเช่น กลศาสตร์ควอนตัมได้นำเสนอแนวคิดเรื่องการซ้อนทับ ซึ่งอนุภาคสามารถดำรงอยู่ในหลายสถานะพร้อมกันได้จนกว่าจะถูกสังเกต สิ่งนี้ท้าทายแนวคิดดั้งเดิมเกี่ยวกับการดำรงอยู่ และกระตุ้นให้เกิดการไตร่ตรองทางปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง
จักรวาลวิทยาขยายขอบเขตการอภิปรายเรื่องการดำรงอยู่ไปสู่จักรวาลเอง โดยสำรวจทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดและชะตากรรมในที่สุดของจักรวาล ยกตัวอย่างเช่น ทฤษฎีบิ๊กแบงตั้งสมมติฐานว่าการดำรงอยู่ทางกายภาพทั้งหมดมีจุดเริ่มต้นที่แปลกประหลาด ก่อให้เกิดคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่ก่อนเหตุการณ์นี้
วิธีหนึ่งในการสำรวจแนวคิดเรื่องการดำรงอยู่คือการทดลองทางความคิด เช่น แมวของชเรอดิงเงอร์ การทดลองนี้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดเรื่องการซ้อนทับในกลศาสตร์ควอนตัม ซึ่งแมวมีชีวิตและตายในเวลาเดียวกันจนกระทั่งถูกสังเกต ท้าทายความเข้าใจเรื่องการดำรงอยู่ของเราในชีวิตประจำวัน
อีกตัวอย่างหนึ่งคือเรือธีซีอุส ซึ่งเป็นปริศนาคลาสสิกที่ตั้งคำถามว่าวัตถุที่ถูกเปลี่ยนส่วนประกอบทั้งหมดแล้ว ยังคงเป็นวัตถุเดิมโดยพื้นฐานหรือไม่ การทดลองทางความคิดนี้เจาะลึกถึงการคงอยู่ของอัตลักษณ์ตลอดกาลเวลา ซึ่งเป็นแง่มุมสำคัญของการดำรงอยู่
การดำรงอยู่เป็นแนวคิดที่แผ่ขยายไปในหลากหลายสาขาวิชา ตั้งแต่ปรัชญาไปจนถึงวิทยาศาสตร์ โดยแต่ละสาขาย่อมมีมุมมองและคำถามเฉพาะของตนเอง การสำรวจการดำรงอยู่ตั้งแต่ประสบการณ์ส่วนตัวของการดำรงอยู่ไปจนถึงธรรมชาติเชิงอภิปรัชญาของความเป็นจริง เชื้อเชิญให้เราใคร่ครวญถึงรากฐานที่แท้จริงของความหมายของการดำรงอยู่ เมื่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับจักรวาลขยายตัวขึ้น การสืบค้นทางปรัชญาและอภิปรัชญาของเราเกี่ยวกับแก่นแท้ของการดำรงอยู่ก็จะขยายตัวตามไปด้วย
