การดำรงอยู่เป็นแนวคิดพื้นฐานที่กระทบกับความคิดของมนุษย์ในมิติต่างๆ ตั้งแต่การอภิปรายเชิงนามธรรมในปรัชญาไปจนถึงการโต้แย้งเชิงรายละเอียดในอภิปรัชญา บทเรียนนี้จะสำรวจความแตกต่างต่างๆ ของการดำรงอยู่ นัยยะของมัน และวิธีที่นักคิดต่างๆ เข้าถึงหัวข้อลึกลับนี้
โดยพื้นฐานแล้ว การดำรงอยู่หมายถึงสถานะของการมีอยู่จริงหรือการมีอยู่จริง เป็นเงื่อนไขที่แยกแยะสิ่งที่รับรู้ จินตนาการ หรือรับรู้ในทางใดทางหนึ่งว่ามีอยู่จริงในโลก การดำรงอยู่ทำให้เกิดคำถามพื้นฐานขึ้นว่า การมีอยู่ของสิ่งหนึ่งๆ หมายความว่าอย่างไร
ปรัชญาได้พยายามทำความเข้าใจกับแนวคิดของการดำรงอยู่มาช้านาน โดยพยายามที่จะกำหนดขอบเขตของธรรมชาติของการดำรงอยู่ การอภิปรายครั้งแรกๆ สามารถสืบย้อนไปถึงปาร์เมนิดีส ซึ่งตั้งสมมติฐานว่า “การมีอยู่ก็คือ” และ “การไม่มีอยู่ก็คือการไม่มี” โดยเน้นถึงความแตกต่างที่ชัดเจนระหว่างการดำรงอยู่และการไม่มีอยู่ แนวคิดนี้วางรากฐานสำหรับการสำรวจธรรมชาติของความเป็นจริงในเชิงปรัชญาในเวลาต่อมา
เรอเน เดส์การ์ตส์เคยกล่าวไว้ว่า “Cogito, ergo sum” (ฉันคิด ดังนั้นฉันจึงมีอยู่) ซึ่งแสดงให้เห็นว่าการคิดเป็นหลักฐานการดำรงอยู่ของบุคคล มุมมองนี้เน้นย้ำถึงแง่มุมเชิงอัตวิสัยของการดำรงอยู่ ซึ่งมีศูนย์กลางอยู่ที่จิตสำนึกและการตระหนักรู้ในตนเอง
ในทางตรงกันข้าม ผู้ที่ยึดมั่นในแนวคิดอัตถิภาวนิยม เช่น ฌอง-ปอล ซาร์ตร์ ยืนกรานแนวคิดที่ว่า “การดำรงอยู่มาก่อนแก่นสาร” ซึ่งหมายความว่าบุคคลต้องมีการดำรงอยู่ก่อน พบกับตัวเอง และปรากฏออกมาผ่านการกระทำของตนเอง แนวคิดนี้เปลี่ยนโฟกัสไปที่อิสรภาพและความรับผิดชอบของบุคคลในการกำหนดความเป็นอยู่ของตนเอง
วิชาอภิปรัชญาเป็นวิชาที่มองการดำรงอยู่ในมุมกว้างขึ้น โดยศึกษาธรรมชาติพื้นฐานของความจริงที่อยู่เหนือสิ่งที่สังเกตได้ ครอบคลุมถึงคำถามเกี่ยวกับจักรวาล ธรรมชาติของวัตถุและคุณสมบัติของวัตถุ และความสัมพันธ์ระหว่างจิตใจและสสาร
การสอบสวนเชิงปรัชญาอย่างหนึ่งเกี่ยวข้องกับการแยกความแตกต่างระหว่าง "การมีอยู่" และ "การกลายเป็น" นักปรัชญาโบราณ เฮราคลีตัส โต้แย้งถึงความสำคัญของการกลายเป็น โดยระบุว่า "ทุกสิ่งทุกอย่างไหลไป" และเน้นย้ำถึงการเปลี่ยนแปลงอย่างต่อเนื่องในจักรวาล ในทางตรงกันข้าม ปาร์เมนิดีสเน้นถึงธรรมชาติที่ไม่เปลี่ยนแปลงของการมีอยู่ ซึ่งแสดงให้เห็นถึงความตึงเครียดที่ยังคงมีอิทธิพลต่อการอภิปรายเชิงปรัชญา
คำถามทางปรัชญาที่สำคัญอีกประการหนึ่งคือการมีอยู่ของวัตถุนามธรรม เช่น ตัวเลข ข้อเสนอ และค่าต่างๆ สิ่งเหล่านี้มีอยู่จริงในลักษณะเดียวกับวัตถุทางกายภาพหรือไม่ หรือพวกมันอาศัยอยู่ในอาณาจักรแห่งความจริงที่ต่างออกไป ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาเพลโตโต้แย้งว่ารูปแบบหรือแนวคิดนามธรรมมีอยู่จริง โดยพวกเขาเชื่อว่ามีอยู่โดยอิสระเหนือโลกกายภาพ
แม้ว่าจะไม่ได้อยู่ในขอบเขตของปรัชญาหรืออภิปรัชญาอย่างเคร่งครัด แต่ศาสตร์ยังกล่าวถึงคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ โดยเฉพาะอย่างยิ่งในสาขาต่างๆ เช่น ฟิสิกส์และจักรวาลวิทยา ตัวอย่างเช่น กลศาสตร์ควอนตัมแนะนำแนวคิดของการซ้อนทับ ซึ่งอนุภาคสามารถดำรงอยู่ได้ในสถานะหลายสถานะพร้อมกันจนกว่าจะสังเกตได้ สิ่งนี้ท้าทายแนวคิดคลาสสิกเกี่ยวกับการดำรงอยู่และกระตุ้นให้เกิดการไตร่ตรองทางปรัชญาเกี่ยวกับธรรมชาติของความเป็นจริง
จักรวาลวิทยาขยายขอบเขตการอภิปรายเกี่ยวกับการดำรงอยู่ไปจนถึงจักรวาลเอง โดยสำรวจทฤษฎีเกี่ยวกับต้นกำเนิดและชะตากรรมในที่สุดของจักรวาล ตัวอย่างเช่น ทฤษฎีบิ๊กแบงตั้งสมมติฐานถึงจุดเริ่มต้นที่แปลกประหลาดของการดำรงอยู่ทางกายภาพทั้งหมด ซึ่งทำให้เกิดคำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของการดำรงอยู่ก่อนเหตุการณ์นี้
วิธีหนึ่งในการสำรวจแนวคิดของการดำรงอยู่คือการทดลองทางความคิด เช่น แมวของชเรอดิงเงอร์ การทดลองนี้แสดงให้เห็นถึงแนวคิดของการซ้อนทับในกลศาสตร์ควอนตัม ซึ่งแมวจะมีชีวิตอยู่และตายในเวลาเดียวกันจนกว่าจะสังเกตเห็น ซึ่งท้าทายความเข้าใจของเราเกี่ยวกับการดำรงอยู่ในปัจจุบัน
ตัวอย่างอีกประการหนึ่งคือเรือธีซีอุส ซึ่งเป็นปริศนาคลาสสิกที่ตั้งคำถามว่าวัตถุที่ถูกเปลี่ยนส่วนประกอบทั้งหมดแล้วนั้นยังคงเป็นวัตถุเดิมโดยพื้นฐานหรือไม่ การทดลองทางความคิดนี้เจาะลึกถึงการคงอยู่ของอัตลักษณ์ตลอดช่วงเวลา ซึ่งเป็นแง่มุมสำคัญของการดำรงอยู่
การดำรงอยู่เป็นแนวคิดที่แทรกซึมอยู่ในหลายสาขาวิชา ตั้งแต่ปรัชญาไปจนถึงวิทยาศาสตร์ โดยแต่ละสาขาต่างก็มีมุมมองและคำถามเป็นของตัวเอง การสำรวจการดำรงอยู่ตั้งแต่ประสบการณ์ส่วนตัวของการดำรงอยู่ไปจนถึงธรรมชาติเชิงอภิปรัชญาของความเป็นจริง เชิญชวนให้เราไตร่ตรองถึงรากฐานที่แท้จริงของความหมายของการดำรงอยู่ เมื่อความเข้าใจของเราเกี่ยวกับจักรวาลขยายตัวขึ้น การสืบค้นทางปรัชญาและอภิปรัชญาของเราเกี่ยวกับแก่นแท้ของการดำรงอยู่ก็จะขยายตัวตามไปด้วย
