একটি সংবিধান হল নিয়মের একটি সেট যা একটি দেশ, রাষ্ট্র বা অন্যান্য রাজনৈতিক সংগঠন কীভাবে কাজ করে তা নির্দেশ করে। সমসাময়িক সংবিধানের অধিকাংশই রাষ্ট্রের মৌলিক নীতি, সরকারের কাঠামো ও প্রক্রিয়া এবং নাগরিকদের মৌলিক অধিকার বর্ণনা করে। সরকারের অন্যান্য আইন তার সংবিধানের সাথে দ্বিমত পোষণ করার অনুমতি নেই। সংবিধান সংশোধন বা পরিবর্তিত হতে পারে, কিন্তু সাধারণ আইন দ্বারা একতরফাভাবে পরিবর্তন করা যায় না।
একটি নির্দিষ্ট সংবিধানের বিষয়বস্তু এবং প্রকৃতি, সেইসাথে এটি কীভাবে বাকি আইনী এবং রাজনৈতিক শৃঙ্খলার সাথে সম্পর্কিত, দেশগুলির মধ্যে যথেষ্ট পরিবর্তিত হয় এবং সংবিধানের কোনও সর্বজনীন এবং অপ্রতিদ্বন্দ্বী সংজ্ঞা নেই। তথাপি, সংবিধানের যেকোন ব্যাপকভাবে গৃহীত কার্যকরী সংজ্ঞায় নিম্নলিখিত বৈশিষ্ট্যগুলি অন্তর্ভুক্ত থাকতে পারে:
একটি সংবিধান হল মৌলিক আইনি-রাজনৈতিক বিধিগুলির একটি সেট যা:
সংবিধানগুলি অলঙ্ঘনীয় নীতিগুলির একটি সেট এবং আরও নির্দিষ্ট বিধান তৈরি করে যা ভবিষ্যতের আইন এবং সরকারী কার্যকলাপকে আরও সাধারণভাবে মেনে চলতে হবে। এই ফাংশন, সাধারণভাবে সাংবিধানিকতা বলা হয়, গণতন্ত্রের কার্যকারিতার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।
দ্বিতীয় একটি কাজ যা সংবিধান পরিবেশন করে তা হল জাতি এবং এর লক্ষ্যগুলিকে সংজ্ঞায়িত করার প্রতীকী এক।
সংবিধানের একটি তৃতীয় এবং খুব বাস্তব কাজ হল যে তারা কর্তৃত্বের ধরণগুলিকে সংজ্ঞায়িত করে এবং সরকারী প্রতিষ্ঠান স্থাপন করে।
একটি সংবিধান বিভিন্ন কার্য সম্পাদন করে:
প্রাচীন গ্রীকরাই প্রথম মানুষ যারা সংবিধান সম্পর্কে চিন্তা করেছিল। তারা গণতন্ত্রের একটি রূপ প্রতিষ্ঠা করেছিল, যেখানে কিছু লোকের বক্তব্য ছিল কীভাবে সরকার পরিচালিত হয়েছিল। যাইহোক, এর পরে শত শত বছর ধরে, বেশিরভাগ মানুষ রাজা বা রাণীদের দ্বারা শাসিত হয়েছিল। জনগণের কোন অধিকার ছিল না এবং তারা কীভাবে শাসিত হয়েছিল সে সম্পর্কে তাদের কোন বক্তব্য ছিল না। অবশেষে, এটি পরিবর্তন হতে শুরু করে।
1215 সালে ইংল্যান্ডের জমির মালিকরা তাদের নিষ্ঠুর ও লোভী শাসক রাজা জন এর উপর বিরক্ত ছিল। তারা একত্রিত হয়েছিল এবং রাজাকে একটি নথিতে স্বাক্ষর করতে বাধ্য করেছিল যা তাদের নির্দিষ্ট অধিকারের নিশ্চয়তা দেয়। নথিটির নাম ছিল ম্যাগনা কার্টা । ম্যাগনা কার্টা ভবিষ্যতের অনেক সংবিধানের মডেল হিসেবে কাজ করেছে।
1600 এবং 1700-এর দশকে, ইংল্যান্ডের জন লক এবং ফ্রান্সের জিন-জ্যাক রুসোর মতো চিন্তাবিদরা সামাজিক চুক্তি নামে একটি ধারণা সম্পর্কে লিখেছেন। এই ধারণাটি বলে যে লোকেরা একটি স্থিতিশীল সরকারের সুরক্ষার বিনিময়ে তারা যা চায় তা করার স্বাধীনতা ছেড়ে দেয়।
ভারতের সংবিধান হল বিশ্বের যেকোনো দেশের দীর্ঘতম লিখিত সংবিধান, যেখানে মোনাকোর সংবিধান হল সবচেয়ে সংক্ষিপ্ত লিখিত সংবিধান। সান মারিনোর সংবিধান হল বিশ্বের প্রাচীনতম সক্রিয় লিখিত সংবিধান, যা 1600 সালে প্রতিষ্ঠিত হয়েছিল, যখন মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের সংবিধান হল প্রাচীনতম সক্রিয় কোডকৃত সংবিধান।
আজ প্রায় সব দেশেই সংবিধান লিখিত আছে। লিখিত সংবিধান ছাড়া একটি দেশের সবচেয়ে বিখ্যাত উদাহরণ হল যুক্তরাজ্য। ব্রিটিশ সংবিধান হল একদল আইন যা ইতিহাস জুড়ে তৈরি হয়েছে। এর উপাদানগুলির মধ্যে রয়েছে ম্যাগনা কার্টা, 1689 সালের ইংরেজী বিল অফ রাইটস, পার্লামেন্ট কর্তৃক গৃহীত আইন, আদালতের সিদ্ধান্ত এবং অন্যান্য উত্স।
সব সংবিধান দেশের জনগণের কাছ থেকে আসে না। উদাহরণস্বরূপ, জাপানের সংবিধান বেশিরভাগই আমেরিকান লেখকদের দ্বারা খসড়া করা হয়েছিল এবং জাপানি পণ্ডিতদের দ্বারা পর্যালোচনা ও সংশোধন করা হয়েছিল। এটি দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধের পরে গঠিত হয়েছিল।
এমনকি সর্বোত্তম সংবিধানও সরকার তা অনুসরণ করবে এমন নিশ্চয়তা দেয় না। একনায়ক, বা শাসক যারা সীমাহীন ক্ষমতা গ্রহণ করে, তারা প্রায়শই তাদের দেশের সংবিধানকে উপেক্ষা করে।
সংবিধান কোডিফাইড, আনকোডিফাইড এবং মিশ্র হতে পারে।
কোডিফাইড মানে সংবিধান একটি একক নথিতে লেখা। এর সবচেয়ে সাধারণ উদাহরণ হ'ল আমেরিকান সংবিধান, প্রায় 200 বছর আগে খসড়া তৈরি করা হয়েছিল, যা কাগজের টুকরোতে লেখা আছে এবং আমেরিকান নাগরিকদের অধিকার এবং তার সরকারের ক্ষমতাগুলিও উল্লেখ করে।
সহজ শর্তে একটি অসংহিতা সংবিধান মানে এটি অলিখিত এবং তাই বিভিন্ন উত্স থেকে আসে। উদাহরণস্বরূপ, যুক্তরাজ্যের সংবিধান একটি অসংহিতা সংবিধানের উদাহরণ, এবং এটি রাজকীয় বিশেষাধিকার, সম্মেলন, সাধারণ আইন, সংবিধি আইন এবং সাংবিধানিক বিশেষজ্ঞদের বিখ্যাত লিখিত রচনাগুলিতে পাওয়া যেতে পারে।
দুটির মধ্যে প্রধান পার্থক্য হল নমনীয়তার পার্থক্য। যদিও কোডকৃত সংবিধান কঠোর এবং 'পাথরে সেট করা', তবে অসংহিতা সংবিধান একটি দেশে বিকাশ হতে পারে এমন পরিস্থিতিতে এবং জরুরি অবস্থার সাথে খাপ খাইয়ে নিতে পারে। এটি সমস্যার স্কেলের সাথে সামঞ্জস্য রেখে দ্রুত এবং যথাযথভাবে পরিবর্তনগুলি করার অনুমতি দেয় এবং একটি কোডকৃত সংবিধান সংশোধন করতে অনেক বেশি সময় নিতে পারে।
এর পাশাপাশি, একটি কোডকৃত সংবিধান প্রায়শই দেশের নাগরিকদের অধিকারের কথা বলে তাই সেখানে কিছুটা স্বচ্ছতা রয়েছে। যেখানে একটি অসংহিতা সংবিধান একজন ব্যক্তির অধিকার কতটা প্রসারিত তা নিয়ে কিছু বিভ্রান্তির কারণ হতে পারে।
অবশেষে, এটি বলা যেতে পারে যে একটি লিখিত সংবিধান দায়িত্বপ্রাপ্তদের ক্ষমতার উপর একটি কঠোর রাজত্ব রাখে এবং একটি অসংহিতা সংবিধান নেতাদের অনেক বেশি স্বাধীনতা এবং ক্ষমতা দেয়। আবারও যুক্তরাজ্যকে একটি উদাহরণ হিসাবে নিলে, প্রধানমন্ত্রী এবং তাদের মন্ত্রিসভার অবস্থান সংবিধান দ্বারা মহান ক্ষমতা প্রদান করে কারণ তারা নির্বাহী এবং আইনসভা উভয়েরই সদস্য। মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রে, ক্ষমতার একটি স্পষ্ট বিভাজন রয়েছে এবং রাষ্ট্রপতি শুধুমাত্র নির্বাহী এবং তার প্রভাবের ক্ষেত্রগুলি অনেক কম সুদূরপ্রসারী।
কিছু সংবিধান বৃহৎভাবে, কিন্তু সম্পূর্ণরূপে কোডকৃত নয়। এগুলি আংশিকভাবে লিখিত, এবং মিশ্র সংবিধান বলা হয়। যেমন অস্ট্রেলিয়া ও কানাডার সংবিধান।
কোনো আধুনিক দেশকে শুধুমাত্র একটি অবস্থান থেকে শাসন করা যায় না। তদনুসারে, সমস্ত দেশে কমপক্ষে দুটি স্তরের সরকার রয়েছে: কেন্দ্রীয় এবং স্থানীয়।
সরকারের বিভিন্ন স্তরের মধ্যে ক্ষমতার বন্টন একটি রাষ্ট্রের সাংবিধানিক সংগঠনের একটি গুরুত্বপূর্ণ দিক।
একটি সংবিধান কীভাবে কেন্দ্রীয় এবং উপ-জাতীয় সরকারের মধ্যে ক্ষমতা সংগঠিত করে তার উপর নির্ভর করে, একটি দেশকে একক বা ফেডারেল ব্যবস্থার অধিকারী বলা যেতে পারে।
একটি একক সরকারে, ক্ষমতা একটি কেন্দ্রীয় কর্তৃপক্ষের হাতে থাকে কিন্তু একটি ফেডারেল সরকারে, ক্ষমতা জাতীয় সরকার বা ফেডারেল সরকার এবং স্থানীয় সরকার বা রাজ্য সরকারের মধ্যে ভাগ করা হয়।
একক ব্যবস্থায়, যদিও স্থানীয় সরকারগুলি যথেষ্ট স্বায়ত্তশাসন উপভোগ করতে পারে, তাদের ক্ষমতা সাংবিধানিক মর্যাদা দেওয়া হয় না; কেন্দ্রীয় সরকার নির্ধারণ করে কোন সিদ্ধান্তগুলিকে স্থানীয় পর্যায়ে "উপস্থিত" করতে হবে এবং যদি তা পছন্দ করে তবে স্থানীয় সরকারগুলিকে বাতিল করতে পারে৷
একটি একক ব্যবস্থা এবং একটি ফেডারেলের মধ্যে আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ পার্থক্য হল যে একটি ফেডারেল রাষ্ট্রের রাজ্য বা প্রদেশগুলি সাংবিধানিকভাবে সার্বভৌমত্ব রক্ষা করেছে। একটি ফেডারেল ব্যবস্থার মধ্যে, রাজ্য বা প্রাদেশিক সরকারগুলি কেন্দ্রীয় সরকারের সাথে সার্বভৌমত্ব ভাগ করে নেয় এবং বিস্তৃত নীতি ক্ষেত্রগুলির উপর চূড়ান্ত এখতিয়ার রাখে।
দুই স্তরের সরকার সহ রাজ্যগুলির মধ্যে, স্থানীয় স্তরে প্রদত্ত বৃহত্তর বা কম স্বায়ত্তশাসনের ভিত্তিতে পার্থক্য করা যেতে পারে। স্থানীয় স্বশাসনের প্রতি ব্রিটিশ সরকারের সম্মান সবসময়ই এর সংবিধানের বৈশিষ্ট্য। বিপরীতে, ফ্রান্স ঐতিহ্যগতভাবে তার স্থানীয় কর্তৃপক্ষকে কঠোর কেন্দ্রীয় নিয়ন্ত্রণে রেখেছিল।
যুক্তরাষ্ট্রীয় সরকার
একক সরকার
ক্ষমতার পৃথকীকরণ হল সাংবিধানিক আইনের একটি মতবাদ যার অধীনে সরকারের তিনটি শাখা - নির্বাহী, আইন প্রণয়ন এবং বিচার বিভাগ পৃথক রাখা হয়। প্রতিটি শাখার আলাদা ক্ষমতা রয়েছে এবং সাধারণত, প্রতিটি শাখাকে অন্য শাখার ক্ষমতা প্রয়োগ করার অনুমতি দেওয়া হয় না। এটি চেক এবং ব্যালেন্স সিস্টেম হিসাবেও পরিচিত কারণ প্রতিটি শাখাকে নির্দিষ্ট ক্ষমতা দেওয়া হয় যাতে অন্য শাখাগুলিকে চেক এবং ভারসাম্য বজায় রাখা যায়।
একটি সাংবিধানিক সংশোধন হল একটি সংস্থা, রাজনীতির মতো একটি সত্তার সংবিধানের একটি পরিবর্তন। প্রায়শই সংশোধনগুলি সরাসরি পাঠ্য পরিবর্তন করে এবং বিদ্যমান সংবিধানের প্রাসঙ্গিক বিভাগে অন্তর্ভুক্ত করে। বিপরীতভাবে, নথির বিদ্যমান টেক্সট পরিবর্তন না করেই সংশোধনী যোগ করা যেতে পারে, সংবিধানের সাথে যুক্ত পরিপূরক হিসাবে, এগুলোকে কোডিসিল বলা হয়।
একটি মৌলিক আইন বা সাংবিধানিক বিধান যা কিছু সংশোধনীগুলিকে পাস করা আরও কঠিন বা অসম্ভব করে তোলে, এই ধরনের সংশোধনীগুলিকে অগ্রহণযোগ্য করে তোলে। একটি এনট্রেঞ্চড ক্লজ ওভাররাইড করার জন্য একটি সুপার মেজরিটি, একটি গণভোট বা সংখ্যালঘু দলের সম্মতির প্রয়োজন হতে পারে। বেশিরভাগ সংবিধানের প্রয়োজন যে সংশোধনীগুলি কার্যকর করা যাবে না যদি না তারা একটি বিশেষ পদ্ধতি পাস না করে যা সাধারণ আইনের চেয়ে আরও কঠোর।
